Ne, já chci demokracii, protože to je to, čím jsme v roce 1989 chtěli nahradit totalitu.

Jestli přímou nebo nepřímou je mi fuk.

Chci demokracii, tj.vládu lidu prostřednictvím volených zástupců - VE PROSPĚCH LIDU.

Ne ve prospěch politiků, jejich kámošů, bank, pojišťoven a pod.

Asi byla chyba si myslet, že kapitalismus a demokracie je totéž.

Zdá se, že kapitalismus se bez demokracie docela dobře obejde.

To je naprosto úsměvná úvaha, nezlobte se. Vycházíte z předpokladu, že se lidé kvůli přímé volbě hádali málem do krve, vzájemně napadali a jistě tak cítíte jako mnozí "rozdělení společnosti". Pokud mohu hovořit za sebe (a tak by to měl dělat každý), tak já jsem se s nikým nehádal a nikoho nenapadal, pro jeho jiný názor. Ve svém okolí pracovním, osobním, rodinném jsem nic podobného nepozoroval. Myslím si, že jste podlehla mediálnímu klišé, že jsou lidé rozděleni a vzájemně rozezleni. Neberte jako bernou minci internetové diskuse. Obhajujete současnou podobu demokracie. Takže myslíte model často stavěný na přeběhlících, kteří jsou korumpováni podle momentálních zájmů. Model, kdy se zodpovědnost rozplyzne mezi stranické sekretariáty, zákulisní čachry, vyjednavače a přetahování. Uvědomte si, že to byli právě vámi volení zástupci, kteří o přímé volbě nakonec rozhodli. A hlavně. Zamyslete se nad tím, zda prvky přímé demokracie nemohou v konečném důsledku celou společnost jistým způsobem kultivovat, vést k větší osobní rozvaze nad  volbou konkrétních osobností. Myslím si, že vhodná kombinace zastupitelské demokracie, s prvky demokracie přímé, může být prospěšná a jak už jsem napsal, i kultivující. Nevymýšlejme vymyšlené, inspirujme se ve světě. A hlavně, přestaňme vidět šílené katastrofy tam, kde nejsou.

No právě proto, že přímá demokracie tak, jak si ji představují právě ty různé iniciatiy, evoluce apod. zatím nikde ve světě praktikována není. Trochu (opravdu jen trochu) se tomu blíží situace ve Švýcarsku - jenže tam je dána tradicí a hlavně mentalitou lidí, která je k nám nepřenositelná. Zkuste si sám aplikovat třeba takovou "odvolatelnost polotika v referendu" na současnou situaci a mentalitu Čechů. V parlamentu by zústaly pouze nevýrazné nuly, protože proi každému výrazně působícímu poslanci by jeho oponenti dokázali "vyrobit" nějakou kauzu (jak se děje často i dnes) - a opět by nastala situace podobná 2. kolu prezidentské volby

já bych řekl,že dnes už je málo lidí ochotných udělat něco pro druhé. ty televizní charity,to je právě taková zástěrka,aby to"vypadalo"

to nejsou jen volby,ale jakákoli sdružení,kde dělá /to co je zákonem vyžadováno/ pár lidí a ostatní se vezou.A KRITIZUJÍ!!

a to je tu ještě pár "starých blbů",kteří jsou zvyklí. kdo to bude dělat ,až tu nebudou,tak to bych chtěl vědět.

jestli s tím ,třeba přeneseně,souhlasíte,tak

A vítě, proč je tady tak málo lidí ochotných starat se o druhé? Protože socialistický a sociální stát (a tím myslím i ten dnešní) horem dolem do lidí cpe, že se o ně postará. Takže lidé ztratili potřebu i ochotu se starat o druhé. Takže mám obavy, že bude muset přijít nějaké opravdu drsná "krize", aby lidé pohlédli smrti do očí a uvědimili si, že jsou to jen oni, jejich rodina a jejich blízcí, kdo se o sebe navzájem postarají. A teprve v takovém okamžiku se zas do společnosti vrátí ochota postarat se také o ty, kteří to SKUTEČNĚ potřebují

Tak, kdyby se referenda stala nudnou rutinou, lidé by je zas až tak neřešili, vědomi si toho, že příště třeba zvítězí naopak jejich názor, a bylo by to možná celkem v pohodě.

 Dokonce mě překvapilo, že je ve výsledku možné nalézt jistou dávku racionality. 

Původně jsem měla o tom, co nám přinese nedávné referendum, mnohem černější představy.

Karma . Bohužel máte pravdu. Polovina našeho národa (  v posledním případě dokonce 55% - což je asi vzorek celé společnosti ) se nechová státnicky. Naopak je jim bližší destrukce, lež, závist, podvod a buranství........................

Milá Sylvo, jste geniální vizionář.

Problém je jenom malinkej a spočívá v tom, že zájem lidí o politiku potažno volby je nepřímo úměrný počtu prasáren v politice se vyskytujících. To kromě jiného znamená, že téma nastolené v blogu je probíráno asi způsobem, "jaký má vliv bytová výstavba v Česku na výskyt tornád v Kanadě".

V případě přímé demokracie je každý kandidát zvlášť propíraný médii. Pokud není kampaň na jednu branku, jako ostatně tato presidentská, rozdíly mezi kandidáty budou patrnější. Také politici jsou v případě přímé demokracie více sledovaní - co dělá třeba váš poslanec, kterého jste zvolila, v poslanecké sněmovně? Kterého poslance jste vlastně zvolila?

Suma sumárum - má-li přímá demokracie přispět k tomu, že se v politice octnou lidé, kteří mají alespoň minimální morální kredit, bude to mnohem lepší, než současná anonymní cochcárna provázená skrytými dohodami, co se jak ukradne. A třeba se podaří dosáhnout i toho, že politika v této zemi alespoň částečně získá ztracený kredit s důsledkem vyššího zájmu lidí o věci veřerjné.

to, co píšete, zní samozřejmě hezky - ale jsem přesvědčená o tom, že je to nereálný ideál. Asi podobný, jako myšlenka komunismu - na papíře taky vypadá hezky, ale když se to zkusí v praxi...

Pořád lepší přímá demokracie než ten paskvil jménem nepřímá demokracie.

no nechtěla bych se dožít toho, až bychom si za pár let říkali "zlatá demokracie - ta, co tu bývala"

Současné technologie přímou demokracii umožňují. Je to však černá můra oligarchií a korporací, neboť centrální propaganda by ztratila svoji účinnost

pokud máte tou technologií na mysli elektronické volby, tak všude, kde to zkusili, od toho zase ustoupili, protože výsledky byly neprokazatelné a možnost zfalšování voleb daleko větší

Tvrzení: "V žádném případě to nebude reprezentativní vzorek společnosti"...mi připadá podivné....

A proč podivné? Po prvotní euforii opravdu zbyde většinově ten vzorek populace, o kterém jsem psala... a ten o nás všech, kteří pracujeme, odvádíme daně, staráme se o rodinu a o své zájmy, bude rozhodovat...

Paní Šporková, předně chci říct že u nás v práci o volbách nepadlo téměř ani slovo. Jinak, volby byly dobrovolné, nikdo nikoho k volbám nenutil a těch, kterým nevadilo že za ně rozhodli jiní, bylo dost, pokud vím tak skoro 40 %. Já osobně jsem ale spokojen s tím, že jsem mohl uplatnit svůj díl práva na rozhodnutí o prezidentovi. Je to nesrovnatelně lepší, než bezmocně hledět, jak s tímto právem členové parlamentu kupčí.

Těm, které skutečně zajímají důvody pro přímou demokracii doporučuji článek:

http://www.blisty.cz/art/67203.html

blisty mi doporučovat nemusíte, čtu je pravidelně - člověk má znát i názory z druhé strany (byť si o nemalé části s nich myslí, že jsou to neuskutečnitelné blbosti). 

Já šla volit jen proto, že jsem od r. 89 nikdy nevynechala - ovšem o nějakém uplatnění práva tu nemůže být ani řeč, protože 99 procent všeho, co všichni kandidáti slibovali, by stejně nemohli ve funkci prezidenta nijak ovlivnit (tedy pokud by nechtěli provést protiústavní puč). Takže nemalá část voličů nalétla na vějičku nějaké neuskutečnitelné změny. Jediné, co pro mě bylo důležité, bylo to, aby na tomhle postu byl člověk, kterého bych si mohla vážit a díky tomu mohla svá vnoučata vychovávat k úctě k hlavě státu - což bohužel u Zemana nemůžu.